Bourse US : Voir au-delà des élections présidentielles

Suivre @sicavonline

Publier sur Twitter

Partager sur Facebook

Imprimer cet article

Envoyer cet article

"Beaucoup d'investisseurs s'inquiètent des effets du « fiscal cliff » (les exemptions fiscales temporaires prenant fin à la fin de l'année 2012) sur l'économie américaine, craignant un retour de la récession. Cependant, les entreprises américaines sont en réalité plus exposées aux implications de plus long terme engendrées par les dépenses sociales, à mesure que les baby boomers font valoir leur droit à la retraite et bénéficient de soins de longue durée. Pendant que les américains nettoient le désastre laissé derrière lui par Sandy, l'attention des media est rapidement revenue sur les élections présidentielles. Les spéculations concernant les réactions des marchés financiers en cas de victoire d'Obama ou de Romney vont bon train, et déterminer quelle partie du pays ou de l'économie va bénéficier ou souffrir de ce résultat fait couler beaucoup d'encre. Cependant, la situation est trop instable, selon nous, pour prédire la réaction des marchés et ce, peu importe le gagnant. Les conséquences habituellement associées à la victoire du parti républicain ou du parti démocrate (comme par exemple une augmentation ou une chute des cours des valeurs du secteur de la santé qui dépendent des anticipations sur la réglementation) n'ont plus cours aujourd'hui étant donné la complexité de la situation dans laquelle les Etats-Unis se trouvent. A la place, nous préférons nous concentrer sur les problématiques fondamentales. Par exemple, même si le «fiscal cliff» reste à court terme un enjeu et pourrait peser sur l'économie en 2013, les Etats-Unis ont un des programmes de dépenses les plus bas (en pourcentage du PIB) des pays développés. Ils ont donc un moyen de réduire le déficit que la plupart des économies européennes ne possèdent pas. Les commentateurs, y compris le célèbre Warren Buffett, ont suggéré que les Etats-Unis pourraient lever des taxes, comme des impôts sur les plus-values, sans impacter significativement la croissance du PIB, et par là même réduire leur déficit, ce dernier étant surtout cyclique et amplifié par des dépenses discrétionnaires, telles que le financement de deux guerres. D'un autre côté, au niveau des municipalités, les dépenses de l'Etat ont dû être coupées pour équilibrer les bilans. Certaines régions du pays ont été durement touchées et ce, même si leur niveau de chômage restait élevé. En effet, les impôts locaux sont principalement fonction de la valeur de l'immobilier et étant donné que les prix de ce dernier ont fortement chuté et que le nombre de saisies a, lui, augmenté, les rentrées générées par les impôts locaux ont été sévèrement impactées. Dès lors, les dépenses ont dû être fortement revues à la baisse. Cependant, pour la première fois en cinq ans, le nombre de licenciements, au niveau local, semble avoir atteint un point d'inflexion à partir duquel il pourrait y avoir une augmentation nette du nombre d'emplois et ce, dans un contexte où il semble que le marché immobilier a, enfin, touché le fond. Il faut garder en tête que les Etats-Unis sont un des rares pays développés à connaître un accroissement de la population. Avant le retournement du marché immobilier en 2006/2007, 1,3 millions de nouveaux ménages se formaient en moyenne tous les ans. Bien que ce chiffre ait été plus que divisé par deux depuis la récession, la population des Etats-Unis a continué à croitre de manière continue et la formation de nouveaux ménages devraient revenir à la normal. Et cela pourrait amener d'intéressantes opportunités pour les investisseurs. Il ne faut cependant pas négliger le potentiel d'une suppression soudaine des allègements d'impôts et du poids inévitable que cela créera sur la croissance. Si l'impasse politique à Washington empêche de prendre en compte cette situation, cela pourrait engendrer de sérieux problèmes et cela explique le récent lancement par la Réserve Fédérale d'un troisième round sans date d'expiration de Quantitative Easing pour essayer d'en atténuer les effets. Néanmoins, cette situation est ponctuelle et ses effets seront de court terme. Un problème bien plus important à résoudre est celui des dépenses sociales liées aux retraites et aux dépenses de santé des baby boomers, qui ne changeront pas avec un nouveau président, mais avec une nouvelle loi. Bien que les Etats-Unis ne devraient pas souffrir des mêmes problèmes démographiques que d'autres pays développés (comme le Japon) étant donné son taux d'immigration et le taux de natalité élevé, le nombre même des baby boomers (approximativement 28% des Américains) qui ont atteint l'âge du départ à la retraite, ou qui l'atteindront dans les années à venir, implique que les dépenses de santé, en particulier, devraient augmenter significativement. Selon une étude de McKinsey de 2007, seulement un quart des baby boomers ont réellement planifié financièrement leur retraite, mais beaucoup vont continuer à croire qu'ils pourront maintenir leur train de vie actuel. Si les Etats-Unis ne remédient pas à cette situation, nous pourrions assister à une explosion des dépenses sociales, rendant insoutenables les finances du pays. Cette possibilité affecte déjà des entreprises américaines qui, face à l'incertitude politique et à l'incertitude sur la croissance mondiale, refreinent leur politique d'investissements. Cependant, si un compromis est trouvé sur les dépenses futures et qu'il y a une plus grande visibilité sur les coûts engendrés, les freins concernant l'investissement pourraient, selon nous, rapidement disparaître et les cours décoller. Et à l'image de ce qui s'est passé pour les crises récentes, tout dépend donc aujourd'hui des politiciens." Sebastian Radcliffe, gérant du fonds Jupiter GF North American Equities chez Jupiter Asset Management

© Synapse. Les contenus (vidéos, articles) produits par Synapse font appel à des journalistes professionnels. Ils ne constituent pas des conseils en investissement ou des recommandations personnalisées. Le diffuseur n'a participé ni à l'élaboration de ce contenu ni à la sélection des valeurs/fonds mentionnés. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. L'investissement sur les marchés comporte un risque de perte en capital et aucune garantie de gain ne peut être octroyée.