(AOF / Funds) - [-73]· la recherche de transparence et de liquidité, les investisseurs institutionnels ont été séduits par les ETF. La crise les a toutefois conduits à se montrer plus méfiants. Nous avons demandé à divers acteurs de la place de répondre aux principales interrogations que soulèvent ces produits.
Une part institutionnelle d'une sicav traditionnelle est exemptée de droit d'entrée et de sortie. Avec les ETF, les investisseurs prennent à leur charge les frais générés par les opérations qu'ils réalisent directement auprès du broker. "C'est le prix de la transparence, rappelle Eric Wohleber. Dans un fonds traditionnel, ces frais ne sont pas facturés à l'investisseur, mais sont affectés au compte de résultat de la sicav. Ils diminuent ainsi la performance du fonds car ils sont déduits de la valeur liquidative quotidienne. Ce qui nuit aux porteurs stables. Avec les ETF, chacun paie pour sa quote-part". Difficile de dire à quel point les frais grèvent les sicav traditionnelles, puisque les montants ne sont pas communiqués aux investisseurs. Pour les ETF, les institutionnels peuvent faire jouer la concurrence entre les brokers en toute transparence.
Trackers (ETF) : Les trackers sont des fonds indiciels négociables en Bourse. Ils s'échangent et se négocient comme n'importe quelle action, et offrent la performance d'un indice ou d'un panier d'actions. Ils peuvent être éligibles au PEA. Attention, bien que "tracker" soit généralement considéré comme la "traduction" française d'ETF (acronyme d'Exchange-Traded-Fund), ces deux termes ne sont pas tout à fait synonymes. En effet, un tracker se contentera de répliquer la performance d'un indice, alors qu'un ETF est un terme plus général désignant simplement un fonds indiciel coté, qui pourra éventuellement prendre des libertés par rapport à son benchmark.