"Trump menace d'entraîner les Etats-Unis dans une posture isolationniste"

Suivre @sicavonline

Publier sur Twitter

Partager sur Facebook

Imprimer cet article

Envoyer cet article

Comment les marchés financiers réagiraient-ils à une victoire de Trump ?
Assurément mal dans un premier temps, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, Trump ne respecte pas les codes de la vie politique. C'est une candidature plébiscitaire, en-dehors d'un appareil de parti au sein duquel toute l'articulation intellectuelle est localisée. Il est aussi entouré d'un halo d'incertitudes dans le domaine économique car son programme est infesté de contradictions. Ensuite, et c'est sans doute la plus grande cause d'indécision, Trump menace d'entraîner les Etats-Unis dans une posture isolationniste qui est contraire au modèle de libre-échangisme et de multilatéralisme prôné par les Etats-Unis, à leur principal bénéfice, depuis plus d'un siècle, c'est-à-dire au moment où le démocrate Wilson était Président (de 1913 à 1921). C'est incidemment frappant de voir que les républicains ont toujours été plus isolationnistes que les démocrates : le « Make Americain Great Again » de Trump est très proche du « America First » de Harding, le président républicain qui a succédé au démocrate Wilson. L'isolationnisme économique semble être une réponse à la concurrence industrielle étrangère, mais après quelque temps ses effets sont négatifs : maintien d'entreprises peu performantes, déclin de l'innovation, manque de confrontation avec la concurrence étrangère qui force toutes les entreprises à se surpasser, etc. Une posture protectionniste émanant de la principale puissance économique mondiale, est donc un facteur débilitant pour le commerce international d'autant que le monde devient multipolaire De surcroît, croire que le protectionnisme met fin aux délocalisations d'entreprises est un non-sens : la désindustrialisation n'est pas une affection américaine. Elle est commune à toutes les économies matures.
 
Comment vont réagir les partenaires des Etats-Unis ?
Ils réagiront avec une grande méfiance, puisque Trump veut démanteler les accords de libre-échange avec le Mexique et le Canada, construire une barrière physique avec ce même Mexique et renvoyer des millions d'immigrés. Mais le véritable problème concerne la Chine et tout l'écosystème asiatique qui est le principal concurrent commercial des Etats-Unis, nonobstant le fait qu'une rivalité militaire émerge entre ces deux pays.
 
Que pourrait faire la Chine ?
Si Trump met en œuvre son programme de barrières douanières destinées à contrarier les importations chinoises, les autorités monétaires de ce pays vont immanquablement y répondre en dévaluant leur monnaie qui se déprécie déjà depuis deux ans par rapport à la monnaie américaine. Les autorités chinoises vont donc déprécier leur monnaie dans la proportion des droits de douane qui leur seraient imposés. Cette situation n'est bien sûr pas désirable puisque la devise chinoise a besoin d'une stabilité de parité depuis sa reconnaissance au titre de monnaie de réserve par le FMI, au même titre que Le dollar américain, la livre Sterling, l'euro et le Yen. Mais les Chinois n'accepteront jamais de voir leur expansion commerciale freinée par les Etats-Unis dont ils sont d'ailleurs des principaux créanciers.
 
Quelles seraient alors les conséquences de ce désordre monétaire ?
Le risque est faible car la situation monétaire est déjà stupéfiante, mais je crains une guerre des monnaies, c'est-à-dire une situation de dévaluations en cascade. Il y a un risque que plusieurs pays, confrontés à une stagnation de leur économie domestique, tentent d'améliorer temporairement leur compétitivité à l'exportation par un cours de change déprécié. C'est évidemment un jeu à somme nulle puisque une guerre de symboles monétaire n'a jamais de gagnant. Cette situation a aussi un grave inconvénient, à savoir une augmentation du prix des importations. Cela conduit à importer de l'inflation pour les pays qui dépendent de l'étranger.
 
Une élection de Trump pourrait donc résoudre le manque d'inflation que les banques centrales tentent de combattre ?
Deux forces antagonistes vont s'opposer. Un tarissement du commerce mondial est naturellement déflationniste et récessionnaire. Mais, en même temps, une guerre des monnaies conduirait à de l'inflation. Mais ce serait une mauvaise inflation à savoir une inflation purement artificielle, produite par la planche à billet, et non pas par une augmentation de la demande de viens et de services. Ce scénario est connu : nous l'avons traversé dans les années septante. C'est celui de la stagflation, c'est-à-dire une stagnation de l'économie réelle et une inflation découlant du désordre monétaire. Au reste, c'est un événement monétaire qui avait déclenché cette stagflation, à savoir le fait que les Etats-Unis avaient décidé de saborder les accords de Bretton Woods, signés en 1944  pour assurer des cours de change fixe destinés à faciliter la reconstruction d'après-guerre et le redéploiement du commerce mondial.
 
Que serait l'effet sur l'euro ?
En cas de troubles monétaires, la Banque centrale européenne va adopter une attitude allemande, qui conduira à faire de l'euro une monnaie forte et donc pénalisante à l'exportation. Il y a un véritable risque que l'assouplissement monétaire mis en œuvre par la BCE soit contrarié par des dévaluations en cascade.

Comment réagiraient les taux d'intérêt ?
Un contexte déflationniste entraîne des taux d'intérêt bas, tels qu'on les observe aujourd'hui. Si une poussée d'inflation se manifeste, cette dernière devrait normalement se refléter dans une hausse de taux puisque les prêteurs veulent être protégés contre l'érosion de leur capital. Mais cet effet est souvent sous-estimé par les marchés. Il est donc possible que nous soyons confrontés à des taux d'intérêt réels négatifs, c'est-à-dire que l'inflation constatée soit, à terme, supérieure au taux d'intérêt nominal. Ce serait bénéficiaire aux emprunteurs, tels les Etats, mais néfaste pour les prêteurs. A nouveau, c'est une situation que nous avons connue dans les années septante. Les détenteurs d'obligations à long terme ont vu leur capital s'éroder sous l'inflation parce que le taux d'intérêt était insuffisant. Un autre phénomène doit être mentionné : Trump a clamé haut et fort que la politique de taux d'intérêt bas mise en œuvre par la Federal Reserve était néfaste pour l'économie. Selon le candidat, il faut augmenter les taux d'intérêt. Mais là aussi, il y a une ambigüité : des taux d'intérêt américains plus élevés conduiraient à un renchérissement du dollar, notamment par rapport à la devise chinoise, qui contrarierait les exportations américaines. Les grandes entreprises américaines se plaignent d'ailleurs d'un dollar trop fort.
 
En quoi faut-il investir en cas de présidence de Trump ?
Un investisseur doit réduite sa vulnérabilité à la volatilité. Il faut privilégier les obligations de courte maturité et privilégier les actions, notamment européennes. L'or reste aussi un placement intéressant en cas de taux d'intérêt réel négatif. A nouveau, les années septante l'ont suffisamment démontré.

Bruno Colmant, Chef Economiste, Banque Degroof Petercam

© Synapse. Les contenus (vidéos, articles) produits par Synapse font appel à des journalistes professionnels. Ils ne constituent pas des conseils en investissement ou des recommandations personnalisées. Le diffuseur n'a participé ni à l'élaboration de ce contenu ni à la sélection des valeurs/fonds mentionnés. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. L'investissement sur les marchés comporte un risque de perte en capital et aucune garantie de gain ne peut être octroyée.